艾拉妮丝莫莉塞特

这并不是说律师在接受委托时只接有道理的案子，没有道理的不接。

（一）政治和法治的关系 政治和法治的关系是法学理论的核心问题，也是法治实践的根本问题。建设中国特色社会主义法治体系应坚持各个子系统、各个领域、各个层面统筹推进、共同建设。

习近平同志关于国家治理现代化的一系列重要论述和党中央的顶层设计既是对社会主义现代化理论的重大创新，也是对法治和国家治理理论的重大发展。（三）全面依法治国是社会主义现代化建设的有力保障 全面依法治国是中国特色社会主义的本质要求和重要保障。国家治理体系和治理能力是一个国家制度和制度执行能力的集中体现，而法治体系是国家治理体系和治理能力的重要依托。总依据根本依据等原创性解释性概念，是对宪法本质特征认知的深化，是对马克思主义宪法观的重大发展。要积极参与国际规则制定、有效主导国际重要立法，善于在国际规则制定中清晰地表达中国立场，发出更多中国声音、注入更多中国元素，努力在全球治理中抢占先机、赢得主动。

在社会转型、矛盾凸显的当前形势下，要引导全体人民通过法律程序来合理表达诉求、依法维护权利、文明解决纷争。系统工程意味着全面依法治国的复杂性、长期性、艰巨性，不仅涉及经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设、国防军队建设、党的建设等各领域，还涉及改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等各个方面，而且是长期历史任务，只有发挥党总揽全局、协调各方、总体设计、统一布局的领导作用，才能完成全面依法治国这一系统工程的总规划，才有希望实现全面依法治国、建设法治中国的总目标。在《传染病防治法》修改中建立以政府为中心的重大疫情防控和公共卫生应急管理体系，可在政府的责任配置、组织体系保障、问责等方面进行制度设计。

公共卫生和人民群众生命安全是典型的国家责任，也是人类组成国家、抵抗自然风险的原初动力。预防为主、防治结合是指把传染病预防和治疗控制等治理手段结合起来，但把重点放在预防之上。修改《传染病防治法》要进一步完善立法目的，提出疫情防控的制度目标是国家承担责任。然而，传染病的流行和疫情的形成就与人类的行为直接相关。

（三）公民权利保障程序 其一，公众的知情权和参与权。特别要规定实行疫情向同级政府和上级疾病（传染病）防控机构的双报告制度，凡事必报，凡报必记录、必反馈，完善全国疫情网络直报系统。

第二，鼓励各类社会组织参与，共同分担风险。第三，重视政府责任，建立以政府为中心的治理体系，贯彻中央地方双向并行的治理逻辑，加强问责。作为传染病预防和疫情控制、公共卫生应急以及监督保障应急防疫工作的基础性法律，从内容上看，《传染病防治法》是一部综合性的风险应对法和风险规制法，既涉及规则制度供给，又直接影响风险治理的过程。在监测到疫情信息之后，有关责任单位必须限时上报，首先是多头报告的程序设计。

其次是引入电子政务和信息化系统，建立和完善传染病疫情和突发公共卫生事件网络直报系统，将未知的突发的传染病也纳入报告之中。[4]修改《传染病防治法》应当以调和规范主义和功能主义的有限功能主义作为基础的立法理念。在疫情发生时，医疗机构要全力投入救治传染病患者，实施医疗救助，并在医疗保险等保险赔付方面予以优惠。另一方面，优先保障社会弱势群体，在传染病治疗方面予以优惠，避免因为财富分配不均导致风险分配的失衡，造成社会不公正。

在风险治理中，科学理性越来越重要，并且主要以专家形式体现出来。县级以上人民政府制定传染病防治规划并组织实施，建立健全传染病防治的疾病预防控制、医疗救治和监督管理体系。

其次，建立科学、合理、有效的国家内部风险分配体制。这在前文已经有所论及，法律修改时进一步完善信息公开和公众参与。

虽然政府体系内部的防疫责任是较为明确的，但传染病疫情有特殊之处，需要推行中央地方双向并行的防治体系，把《传染病防治法》第二条确立的预防为主、防治结合的方针落到实处。这涉及《传染病防治法》第62条规定的修改。对此，《传染病防治法》可从两个角度展开。其一是在信息公开中增加有关民众关注的问题的回应，其二是加强问责的规定和运用。不过，疫情具有扩散性，往往涉及周边各地方乃至全国。安全构成了所有国家哲学和政府理论的基石[5]。

科学理性是风险治理的原则，专家代表着科学理性。风险是一种社会性存在，是可归责于人类行为的对未来造成的不确定损害，不同于具体的现实的危险[1]。

这容易造成两类问题，其一是疫情发生地的话语权和主动权太小。为此，可将第一条立法目的条款修改为为了预防、控制和消除传染病的发生与流行，建立传染病防控治疗和公共卫生应急管理制度，加快基础设施建设，以政府为主体，充分动员社会力量参与，保护人民群众的生命和身体健康，保障公共卫生安全，依据宪法，制定本法。

特别是，每一个国家都有义务防止疫情的扩散和蔓延，也有责任在他国疫情发生之后进行一定程度的控制。立法规定它可以监督地方的疫情防控工作，加强对地方政府履职的监督，从而为地方政府引入了科学决策机制和外部监督机制。

修改《传染病防治法》进一步完善程序规定，一方面是针对如何进行防疫决策，另一方面则是针对如何执法，形成如下三类主要程序。修改《传染病防治法》应明确专家在疫情防控和公共卫生应急管理决策中的地位，增加专家参与决策的程序规定，形成一种专家在专业问题上的准决策地位。（一）完善依靠群众的制度安排 《传染病防治法》第二条规定了传染病防治依靠群众的方针，这需要坚持和保留。这种风格强调法律的裁判和控制功能，并因此而关注法律的规则取向和概念化属性……反映了一种法律自治的理想。

这是消极权利，也是在防疫和应急管理中民众最为关注的权利。为此，法律修改时进一步明确中央政府（国务院）承担全国的传染病防治责任，负责建立、指导、监督全国范围内传染病防治体系，将防治工作纳入每年的经济社会发展规划，投入专门的人、财、物。

在疫情扩散造成的应急管理中，风险沟通能够促进应急状态下的政府有效运作，并平息社会抗议。（二）公共卫生应急程序 其一，在《传染病防治法》之外，目前还有《突发公共卫生事件应急条例》作为法律依据

前述各种情形涉及到犯罪，法定刑最高也就是十年（滥用职权罪）。在刑法上，虚假与伪造不是完全通用的概念。

这些解释，都没有超出汉语日常用法中对考试和作弊的理解边界。伪造的一般是虚假的，但是虚假的未必是伪造的。但是追诉时效的法治规则如此，无法突破。所以，因为有像陈春秀这样的被冒名顶替上学的被害案例真实存在，甚至可能还会不断曝光出更多，就证明了，苟晶被冒名但没有被顶替，也就只是一种个案中的偶然。

而陈春秀案、苟晶案、王丽丽案（可能还有其他陆续曝光的案件）距离犯罪之日，都超过了十年甚至十五年。公众心目中想象的那个被偷窃的学霸的人生的故事也被证明是虚假的。

在这种解释基础之上的修法，在法律文字变动上的成本是最低的。频繁的立法，本质上是反法治的。

被滥权者盖了真印章的文件，尽管因其内容与事实不符，可以被称之为虚假，但是在形式上，符合相关文件的法定形式，不能被认定为是刑法上的伪造。柒 高考冒名顶替事件曝光后，媒体又报道了一些全国人大常委会委员的建议，即在《刑法修正案（十一）草案》中增加条文，专门惩罚顶替入学的行为。